societe

Emmerder ?

 

Cela va à l'encontre de tous les codes de communication mais aussi à l'encontre de toute union Républicaine.

 

Il me vient cette idée que ce vocable qui était souvent d'un usage modéré ou mesuré, éclate tout d'un coup.

Il y a eu déjà des mots malencontreux mais depuis ce quinquennat cela ce répète et celui-ci est fort et trop fort...

 

J'en viens à mon propos et ma gêne, cette habitude de dénigrer et de prononcer ces paroles ces invectives invitent la jeunesse à parler ainsi, au plus jeune à répéter ceci.

 

Tout une éducation s'en va et le travail des personnes de l'éducation est cassé.

 

Nous verrons ces semaines futurs et plus encore ces années prochaines des générations prendre exemple en parlant sans aucun respect pour son prochain.

 

Je le dis, cette habitude ne devrait pas s'installer fut-ce faite par le 1er Représentant du Pays.

 

TAIR Marc

…

Quand on connaît des gens dans son entourage qui refusent d'accepter l'opinion opposée ou la contradiction même documentée, peut on appeler cela de l’intégrisme et/ou un manque d'ouverture au débat ?

 

Le débat en bon intelligence est favoriser et l'avis opposé est a respecter, la richesse des dialogue est dans l'échange d'opinion, d'expérience et des points de vus.

 

Lorsque l'on refuse de confronter sa réalité des autres c'est aussi refuser d’admettre une autre vision du monde et du vécu de chacun.

 

Par exemple la pauvreté n'est pas toujours dû aux aléas de vie (divorce, travail mal payé, vie cher ...) ni pas toujours dû au fait de fainéants refusant de travailler ne vivant que des aides ... Non les deux réalités peuvent en effet exister sans forcément coexister.

 

Peut on dire que les agriculteurs sont tous pauvres ? Non car selon le type d'exploitations et sans commune mesure avec la taille, certains ont de bons revenus quand d'autres vivent de misères malgré des heures de travail et de passion.

 

Il existe en effet des réalités toutes opposées selon les schémas chaque sujet démontre une complexité Les diversités des exploitants : Maraîchers, Laitiers, Porchers, Éleveurs... en Montagne, Vallée etc...

Quand ont évoque aussi des avis sur la santé par exemple, cela devient difficile de défendre son avis et laissant libre les autres en refusant tel médicament en préferant un autre : Tel l'Aspirine face au Doliprane... Refusant la Chimio préférant la Micro Chimio etc...

 

Le fait de la Politique aussi, après des années de mensonges de certains acteurs de milieu des décideurs quand d'autre continuant de s'abreuver des communications Politiques, difficile d'avoir un avis arrêté sans chercher le fond des choses... Le vécu de chacun, le milieu sociétal ... crée des avis différents qu'ils faut accepter non pas qu'ils ont tort ou raison mais chacun a vu et vécu des événements qui amène a croire autrement.

 

Ne pas s'intéresser à la vie des Outre Mer ne permets pas de comprendre les besoins, les attentent de ceux-ci.

 

Nouvelle Calédonie, Guadeloupe, Martinique, Guyane, Saint Pierre et Miquelon etc... Chacun vise a des besoins et des réponses du Gouvernement avec des spécificités et ont une pensée qui diffères sur leur quotidien.

 

Sans aller loin, le Rural et l'Urbain ont des propos qui ne sont pas souvent en accord... dû a une vie quotidienne différente. 

 

Les écolos des villes voulant imposer une vision de la vie à des gens qui ne vivent pas de la même façon et ont des impératifs différents parfois les écolos ruraux sont en opposition avec ceux des villes.

Donc refuser le débat et le dialogue pire ne pas écouter les arguments c'est peut-être être intégriste et ne pas respecter autrui.

 

Il n'empêche que l'on peut écouter et admettre les avis sans pour changer sa position et défendre ce que l'on croit.

 

La richesse de la diversité des propos est, et démontre une intelligence et ceci sans imposer ses choix et pensée tout en validant le plaisir de discuter avec quelqu’un qui respect aussi notre pensée. 

 

Cela permets de dire que l'on pense que l'autre peut être en tort mais qu'il a le droit de penser cela ou que l'on soit peut être soit même en tort. L'Honnêteté des mots et le respect de l'autre.

 

Par contre je n'aime pas que l'on dise que j'ai tort sans que l'on écoute ce que je dis ni mes arguments, ni confronter nos dirent.

 

Quand on refuse de débattre c'est impoli et irrespectueux.

 

Ce qui amène que ces gens ne se parlent plus et cela est du n'importe quoi, il en reste ensuite un entre soit mal-sain.

 

TAIR Marc

…

Petite question qui mériterait d'être posée à des candidats à la Présidence.

 

Un Violeur, Un Pédophile ou un Assassin qui est un migrant mérite t'il de rester en France, mérite t'il d'être protégé ici quand sont pays est en guerre ou en crise politique ?

 

Nous protégeons ceux qui sont en détresse et on besoin d'une nouvelle vie soit provisoire soit définitive ici.

Cette démarche doit s'accompagner d'un respect des lois bien entendu mais lorsque celui viol Femmes et enfants ou assassine la question de pose sérieusement.

 

Une réponse politique réfléchie et ferme devrait être dite au plus sommet de l’État.

 

TAIR Marc

…

Il y a peu une étude évaluait le fait que les employés ne sont plus heureux au travail et qu'il n'y a plus cohésion.

 

Je ne pourrais plus vous indiquer quelle étude et qui la réalisée.

 

Mais je dire que j'avais déjà évoqué cela il y a 20 ans et que c'est un problème réel, car un employé heureux au boulot travaille mieux.

 

Quand on se souvient comme moi de l'ambiance avant les années 80 qu'il pouvait y avoir en usine là où travaillait mon père il est clair que tout a été perdu.

 

Cette volonté d’empêcher les pots (de mutation, départ, naissance...) même sans alcool ou peu d'alcool, cette volonté de ne plus faire de repas annuel du personnel aussi a crée cette ambiance froide.

 

Il y a aussi cette idée venant des banques et autres investisseurs qu'un employé doit travailler à tel rythme et tant de temps en rognant sur les temps de pause ou les instants de cohésion exceptionnels.

 

Les employés ne se connaissent pas ou peu, ils n'ont plus aucune raison d'aider un collègue, de prendre de ses nouvelles quand il est malade etc...

 

Les Patrons se permettaient parfois de manger avec le personnel et d'échanger sur la vie, le travail, la famille etc...

 

Il existe aujourd'hui peu de métiers ou de services où l'on continue encore avec de la cohésion et tu temps pour son collègue, la faute à une société qui ne donne plus de temps pour les individus qui ne sont que des employés numérotés.

 

D'ailleurs cela explique pour une bonne partie (mais pas que) le fait que les gens veulent quitter le monde du travail et aller à la retraite le plus tôt possible.

 

D'autant plus que la société aimerait garder les employés le plus longtemps possible et à ce jour 67 ans avec avant la retraite.

 

S'il y avait un meilleur respect du personnel, de leur vie, de l'ambiance au travail etc... ils seraient plus heureux.

 

Moi j'ai vu furtivement ce que vivaient les ouvriers au boulot dans les années 80, l'intérêt que portaient les collègues aux enfants des ouvriers quand on venait etc...

 

Un autre temps une autre vie.

 

Marc Tair

…

Petit rappel pour ceux qui n'ont pas connu, avant les années 90 la Sécurité Sociale Françaiss remboursait plus de choses et mieux.

 

Le reste à charge était faible, du coup nous n'avions pas besoin de Mutuelle pour ce faire rembourser.

Le problème existait pour le Lunettes dont le remboursement était faible, pour le reste tout était bon.

 

Les remboursements étaient rapides sur les parties que nous devions avancer, la sécu locale nous payait sur place en espèce via le trésorier de la CPAM.

 

Je vois des inquiets du fait que le Gouvernement propose de reprendre les complémentaires via une Grande Sécu, si cela était déjà existant et ça fonctionnait bien, pourquoi cela ne fonctionnerait pas aujourd'hui?

 

D'autant que l'on ne paierait plus les Mutuelles.

 

Le financement ce ferait par les économies d'échelle et une éventuelle petite hausse de la CSG qui serait de toute façon moins cher que de payer une Mutuelle.

 

On ne verra pas une CSG à 400€/mois par exemple. 

 

Les employeurs n'auraient plus a payer une partie de la Mutuelle non plus.

 

On peut donc imaginer pourquoi un bruit sourd dans la société qui est certainement diffusée par les dites Mutuelles qui du coup perdrons la partie complémentaire et n'aurons plus que les prévoyances et assurances spécifiques, il y a là un manque a gagné énorme.

 

On gagnerait en pouvoir d'achat mensuel ce qui est superbe, on se permettrait de prendre des assurances spécifiques plus volontiers par rapport à nos risques métier et sports ...

 

TAIR Marc

…

Il existe de nombreux produits en magasins n'ont pas d'équivalent en vrac ou avec moins d'emballage, est ce par manque d'intérêt que l'on ne les proposent pas ?

 

Peut-on imposer uniquement l'obligation de trier et payer plus pour cela ? Plus il trie lui-même plus il paye c'est injuste.

Pourrait-on imposer une limitation progressive des emballages de certains produits et les inciter à cela voire les taxer lorsqu'il n'y a pas d’effort ?

Obliger le client qui ne peut faire autrement est quelque peu déplacer quand il n'y a pas de quoi modifier ses choix.

Aussi, un problème peut-on croire qu'une grande famille peut acheter tout en vrac vu les prix annoncés ? La seule solution est le packaging en grand.

 

Des prix progressifs favorisant les quantités et les grands contenant pourraient être proposés.

La punition ne peut être l'ultime réponse.

 

Obliger le client qui ne peut faire autrement est quelque peu déplacer quand il n'y a pas de quoi modifier ses choix.

 

Aussi, un problème peut-on croire qu'une grande famille peut acheter tout en vrac vu les prix annoncés ? La seule solution est le packaging en grand.

 

Des prix progressifs favorisant les quantités et les grands contenant pourraient être proposés.

 

La punition ne peut être l'ultime réponse.

 

TAIR Marc

…

A ce jour, avec 2.1 Millions d'emplois disponible sur le territoire national, nombreux sont ceux venant sur BFM Business pour réclamer une vague d'immigration pour combler ces postes a pourvoir.

Des spécialistes et des patrons d'entreprises réclament de l'immigration...

Quand nous savons qu'il y a 6 Millions de chômeurs en France, cela semble irréel, pourtant c'est vrai.

Plus de monde sur le marché du travail favorisera encore la baisse des salaires ou leurs stagnations.

Il faut inciter a prendre ces emplois par les chômeurs ici, voire former pour cela.

TAIR Marc

…

Les Bidon-villes et les Appartements d'un autre temps qui sont des taudis sont une réalité sur Paris.

 

Nombreux charlatans louent des Appartements insalubres sans eau ni électricité et/ou avec des cafards et plein de saletés.

 

On pourrait penser que cela n'existe plus et pourtant cela est vrai et beaucoup souffrent de cette réalité du a un État qui en fait trop peu ou as assez dans les grandes villes et aussi du a des marchands de sommeil qui ne pensent qu'a se faire de l'argent sur le dos d'autrui.

 

L’État ne peut combattre cela qu'en arrêtant de vendre ses HLM et en en construisant de nouveaux, tout en rachetant certains logements réhabilitables et a détruire pour les autres pour reconstruire.

 

Il faut un bilan habitat positif en nombre et en qualitatif.

 

Il faut un grand programme national sur 30 ans dans les grandes villes, cohérent et avec des moyens conséquents. Avoir des Bidon-villes et des logements insalubres dans un pays tel la France n'est pas acceptable.

 

j'ai déjà publié sur ce propos mais le Gouvernement n'a pas, (malgré sa communication,) fait grand chose en ce sens.

 

TAIR Marc

…

Nos voitures électriques sont la silicose des pays comme la Chine.

 

Les métaux rares que l'on doit rechercher dans les mines pour créer nos technologies modernes et nos batteries mettent les mineurs ailleurs en danger, avec un travail dangereux.

 

La silicose est une maladie pulmonaire provoquée par l'inhalation de particules de poussière de silice (silice cristalline) dans les mines, les carrières...

 

Nos mines de charbon en Europe de l'ouest ont été fermé autant pour le motif de ce problème de santé que le manque de bénéfice, nous avons délocalisé nos besoins miniers vers des pays où la législation et les préoccupations ne sont pas les nôtres, pour nous faciliter la vie. 

 

Ainsi il est plus facile de dire que les véhicules électriques sont des produits proprex sans CO 2 ni pollution.

 

Ce qui est loin des yeux, loin de nos contrées ne nous gêne plus, ce sont les autres qui meurent pour nous.

 

Nous polluons et laissons mourir des mineurs pour nous gaver en produits modernes tels les véhicules électriques rechargeables ou hybrides. Ils sont nos produits modernes parmi ceux qui polluent le plus (mais là-bas).

 

Plus nous produirons des véhicules électriques plus nous mettrons en danger des mineurs au bout du monde. Sans parler cette pollution là-bas.

TAIR Marc

…

Ce problème sera d'actualité tôt ou tard.

 

Avec 38 Millions de Voitures en France dont 1.14 Millions électriques (et hybrides) nous pouvons nous inquiéter de la consommation électrique des voitures dans les années a venir avec l'augmentation du parc et de son usage en longue distance quand l'autonomie sera plus importante.

 

Certaines études nous indiquent que seulement 0.2% de la consommation électrique est destinée au park automobile électrique et qu'il ne faut pas s’inquiéter de la surconsommation de ces dernier car cela est faible.

 

C'est oublier 3 choses :

1/la majorité des véhicules achetés (hormis ceux destinés aux transports en commun, services publics) sont actuellement principalement la 2 eme voiture du foyer.

 

2/l'usage est principalement urbain, pour aller travailler et/ou faire ses courses.

 

3/peu de voitures ont une grande autonomie.

 

Pour un parc automobile de 3% électrique (et 97% thermique) en France la consommation électrique de ces véhicules est de 0.2% de la production nationale ce qui implique une augmentation de celle-ci qui sera en conséquence des ventes et des améliorations des batteries.

 

Avec des voitures électriques qui auront plus de 800kms d'autonomie ce qui n'est pas encore le cas et avec des usages de longues distances réguliers ce ne serait plus 0.2%. La consommation d'électricité pourrait exploser de façon exponentielle.

 

Donc pour une consommation sans Thermique à l'avenir qu'est que cela serait avec 100% ? Nos centrales Nucléaires avec les énergies renouvelables (et quelques centrales a charbons) y suffisent déjà difficilement aujourd'hui, la tension est énorme, comment pourrons-nous y arriver à l'avenir ? Faudra-t'il d'autres Centrales Nucléaires ?

 

TAIR Marc

 

 

…