police

En voyant l'état de sécurité des grandes et moyennes villes il y a de quoi ce poser la question, en effet depuis plusieurs années il y a eu une baisse des effectifs des forces de l'ordre même si depuis peu il y a eu un retour à l'embauche de personnels.

Pour exemple une augmentation annuelle de 11% est constaté pour les violences physiques et sexuelles et une hausse de 4% des cambriolages.

Même si le chômage peut expliquer pour partie cette évolution c'est aussi du fait d'un manque de présence policière (ou de gendarmerie) et plus encore le fait d'une réponse pénale mal adaptée voire même trop faible.

Cette absence d'autorité l'Etat crée un sentiment d'insécurité mais pas seulement car la hausse des actes est bien réelle, ceci est si réel que depuis quelques années les groupes de voyous s'attaquent aux forces de l'ordre sans peur de la réponse de justice.

A cela s'ajoute le terrorisme qui met les forces de sécurité sur les dents.

Mais pourquoi a t'on diminué les effectifs quand on en avait besoin ? Uniquement pour faire des coupes budgétaires sans s'interroger sur les besoins réels du terrain, en se disant les personnels n'auront qu'a faire le boulot de 2 ou 3 personnes, comme si cela était si simple.

Un policier qui interpelle dans quartier ne peut être présent dans un autre pour faire une ronde ou au commissariat pour recevoir une plainte etc...

Nous payons aujourd'hui une pensée purement comptable ou financière qui expose aujourd'hui la population à des problèmes de sécurité toujours plus grâves même si les médias en parlent peu car c'est presque tous les jours que des actes sont réalisés que ce soit agressions, vols etc...

Une situation grâve où une réponse rapide concrète devra être proposée autant en personnel qu'en réponse judiciaire.

TAIR Marc

Le peuple souffre et la vie est encore cher, le Gouvernement Ayrault est attendu sur des actes pour le peuple, pour certains sujets évidents, le temps de la réflexion et de la communication est passée, il est urgent d'agir.

Edf désireux d'augmenter de 30% le tarif, pour financer l'entretien et la modernisation qu'elle n'a pas réalisé pendant près de 10 ans, ce manque de sérieux sera payé par les clients qui subissent selon les régions des micro-coupures ou des courtes coupures, vu l'état du réseau. 

L'inflation des prix du transport : Ratp, Sncf... qui commence à devenir cher pour les personnes ayant de faibles revenus.

Le prix de l'eau laissé en total liberté depuis des décennies qui dans certaines villes est devenu un luxe. 

S'il est difficile de permettre d'augmenter le revenu des salariés car cela augmente en même temps les charges salariales, il est donc important donc de trouver des solutions d'urgence pour faciliter la vie des Français.

Edf est une entreprise d'Etat, il est urgent de limiter les augmentations, et cela aussi pour le réseau du transport du pays, ce qui permettra d'ajouter du pouvoir d'achat et un reste à vivre à la population.

Concernant l'eau il faudrait un office qui contrôle des contrats publiques pour éviter les contrats trop techniques et permettre de limiter les hausses abusives.

Ces actes seraient vraiment utiles et le peuple attend cela. De plus cela ne demande pas des frais particuliers ou une augmentation d'impôts. 

TAIR Marc.

Le Mépris des Politiques envèrs les Emploi-jeunes de la Police

1/ La création d'un statut mal ficelé :

Rappelons nous qu'un gouvernement Socialiste de Lionel JOSPIN le 16 octobre 1997 a voulu créer des emploi-jeunes dans les administrations d'Etat (tel : Police, Office National des Forêts, Hôpital, Ratp, etc...), mais les premiers créer étaient dans la Police début décembre pour les anciens Policiers-Auxiliaires, puis réservé aux jeunes de  moins de 26 ans dès 1998.

Une erreur monumentale étant donné que ce statut mal ficelé a du être remanié plusieurs fois car mal adapté à un métier exigeant et aux contraintes particulières. Il a donc fallut rallonger le temps de formation initiale qui était vraiment trop court.

Il faut ce souvenir que le but politique des socialistes était de baisser le chômage et de faire entrer la diversité de notre pays dans nos administrations.

2/ Un métier risqué pour un salaire minime :

Au début ceux-ci étaient au Smic sans prime, mais cela a quand même évolué pour être légèrement au déçu.

3/ Un contrat limité :

Le contrat étant limité à 5 ans, et impossibilité d'avoir un concours à l'interne lors des premières années, ce qui est un manque de respect pour ceux qui étaient exemplaires par leur comportement et leur professionnalisme à cette époque.

Nous entendons souvent que de nombreux emploi-jeunes appelez aussi adjoint de Sécurité (qui est leur grade), qu'ils n'étaient pas sérieux, et même dangereux parfois. C'est oublier ceux qui étaient exemplaires et parfois meilleurs que certains gardiens de la paix.

Nombreux ont du quitter la Police au bout des 5 ans, ce qui démontre peu de volonté pour vraiment garder nos jeunes issus de la diversité, et qui ont montrés et prouvés leur sérieux dans le travail.

4/ 2004 un décret pour les adjoint de sécurité :

Le Ministère de l'intérieur décide de modifier quelques règles pour faciliter le rachat des points retraite.

Un vrai hold up ! Car ceux-ci étant déjà dans ce Ministère et dans ce Corps de Police, il devraient avoir une reprise automatique des points retraite et des échelons.

Mais non, ils doivent racheter leurs années, avec un petit plus pour les adjoints encore sous contrat après 2004, en leur offrant la reprise de leurs années en échelons à auteur de 75 % après titularisations.

Un erreur créant une différence pour des situations identiques, et donc une inégalité.

5/ La retraite :

Comment peuvent ils accépter les nouvelles règles de départ à la retraite si déjà les dés sont pipés ?

Un vole sur leurs échelons qui crée un manque sur toute leur carrière et ensuite pour leur retraite une absence qui pourtant a été dèjà côtisé une première fois.

Certains perdent un à deux échelons malgré le rachat de leurs années, ce qui est absurde.

Comment peut on cotiser puis racheter (ce qui fait deux paiements) pour ce voir refuser l'équivalence en échelon?

6/ Les politiques et les syndicats :

Tous les Syndicats laissent faire, et refusent d'en débattre. Ils envoient parfoit quelques lettres pour montrer leur attachement aux adjoints.

Certains sénateurs et députés ont bien reçu des lettres depuis 3 ans, mais sans suite, peut être que ce sujet est sans valeur.

Déjà les primes ne sont pas dans le calcul de base de leur retraite, il faudrait donc faire un effort pour que toute leur carrière y soit.

Les sénateurs de gauche comme de droite ce désintéressent du cas de ces emploi-jeunes qui souvent étaient issus de notre diversité.

Il y a bien eu des questions ecrites par quelques députés au Ministre mais les réponses ne correspondent pas vraiment aux questions, le fait de répondre que sur le statut des adjoints de sécurité en contrat après 2004 n'est pas suffisant, cela démontre un mépris pour ceux d'avant 2004. Les députés ce sont contentés de cela !!

Ce mépris envèrs une portions de la populations est révélateur sur la pensée générale des populations diverses de notre France, nos élites oublies que la France est faites d'ouvriers, fonctionnaires, agriculteurs, pêcheurs... Français ou Etrangers, qui travails pour notre pays et attendent le respêct qui leur est dû.

Le Parti socialiste qui a crée ce statut, parle et défend à la télévision notre diversité mais ce ne sont que des mots. Ce sont des donneurs de leçons qui n'appliquent pas de leurs actes les mots qu'ils utilisent. 

Nos élites socialistes, umpistes, centristes onts oubliés le peuple.

TAIR Marc