politique

La réforme des Retraites malgré les annonces faites et la pédagogie utilisée, elle ne s'explique que par l'économie sur le dos du privé et du public.

La soit-disant concertation avec les syndicats n'est qu'un leurre car toutes les propositions ont été refusées seule celle du gouvernement est retenue.

Les grèves ont permis de lisser et limiter la casse, mais la fronde couve et les grèves perdurent.

Ils demandent la signature d'un chèque en blanc en proposant par exemple aux Profs de signer et négocier plus tard leurs salaires et éventuels futurs primes, en proposant de garantir une valeur du point etc...

Il en reste une perte généralisée des pensions qui amènera de fait à une augmentation de l'age du départ à la retraite au delà des 64 ans. Ils nous disent que le départ est déjà aux alentours de 63 ans et que c'est le choix des salariés.

Faux, vu les décotes et les pensions basses nombreuses sont ceux qui se sentent obliger à quitter à 62 ou 63 ans, certes les employés de bureaux ou cadres ont tendance à partir plus tard et en particulier les cadres ayant fait des études longues vu le nombre de trimestres à réaliser et l'entrée tardive dans le monde du travail.

Mais pour les ouvriers ou techniciens etc... aurons tendance à quitter plus tôt en cause le travaille pénible et/ou fatiguant, seulement la décote les oblige à aller vers les 62 ou 63 ans.

La Retraite Universelle apporte en fait la pauvreté universelle, les dites avancées pour une pension à 1000€ vient d'un texte non appliqué de 1984 pour une retraire à minima au smic.

La Retraite des femmes ce sera en fait près de 9 à 10% par rapport à aujourd'hui malgré les pourcentages accordés dès le premier enfant.

La vérité sur le système par point est que le point pourra être révisé à la hausse comme à la baisse, un vrai danger futur.

Tout le monde y perdre avec ce système, on comprend donc la colère des salariés et des syndicats.

Cherchez l'info et même les infos pour faire votre idée. Je n'ai évoqué ici qu'une info partielle qui permet d'éveiller sur les risques majeurs concrets.

TAIR Marc

Lorsque l'Etat français laisse une entreprise comme Alstom ou Pechiney par le passé c'est l'intérêt national et ses recherches voir son excellence de création qui est abandonné

Lorsque Péchiney a été vendu le Leader mondial dans production d'aluminium par electrolyse un procédé unique au monde, c'est un savoir-faire qui disparaît, un exemple parmi tant d'autres

Dans le cas où l'Etat désire plus tard recréer une industrie quelconque cela s'avère difficile ou impossible a moins de nationaliser une entreprise de moins bonne compétence

Pour cela il serait intéressant d'étudier la possibilité de créer une Banque d'Intérêt National sur les Brevets Industriels ce qui permettrait de protéger un acquit et un droit à l'usage d'une création Française

A toute vente d'entreprise un alinéa serait ajouté au contrat sur le droit à l'usage et la protection des droits aux brevets pour la France et enteprises Française entrant dans les intérêts primordiaux du pays. Permettant son usage futur dans toute entreprise dont le siège est en France et dont l'Etat reste actionnaire pour partie ou totalement en direct ou via d'autres enteprises, banques ... appartenant déjà à l'Etat.

Biensur dans le contrat pourrait donc de fait  être ajouté en consécance une limitation a l'usage sur certains pays ou autre, seul l'Europe et la France ne pourrait avoir de restriction.

L'Intérêt national doit-être valorisé.

TAIR Marc

Ce concept etant une idée US portée à son paroxisme et qui met les pays Européens en difficulté il est important que l'Europe et en particulier la France modifie ses lois en ce sens.

Bien que ce cela est une possibilité dans textes ces dans les limites de ceux-ci qu'ils faut évoluer et surtout dans les moyens humains pour réaliser la défense des intérêts nationaux.

Peut-être que c'est aussi dans les moeurs qu'il faudrait faire évoluer les Députés, Sénateurs et Gouvernants pour cela soient réalisé.

En regardant les cas de Toyota, Volkswagen etc... on apprend que les USA ont mis le paquet pour enquêter sur les entreprises qui n'ont pas respecté les règles du pays même s'ils n'ont pas réalisé leur affaire sur le sol des Etats-Unis il suffit juste que l'entreprise est éffectuée ses affaires avec le Dollar US, même avec un seul Dollar.

Ce sont ainsi parfois des centaines de millions d'amende qui sont exigé.

Par exemple pour le FBI qui affecte 800 agents pour : le terrorisme et la corruption et une trentaine d'agents sont exclusivement sur la corruption transnationale, d'autres agences s'y interesse aussi. Encore pour exemple ce n'est pas moins de 160 Procureurs de la section fraude du Département Justice qui y sont affects.

Si les moyens sont importants c'est que les amendes au bénéfice des USA y sont important et en vos la peine.

La France consacre 16 magistrats au Parquet National Financier et l'Office Centre de Lutte contre la corruption compte 83 agents. Ce qui est une misère.

S'ajoute a cela une obligation d'acception un moniteur au sein de l'entreprise en faute qui surveillera la bonne marche du retour au bon droit US, il a droit de regard sur tous les documents de cette société pour y établir ensuite son rapport de conformité. Au risque de laisse fuiter des informations commerciales ou de droits commerciaux exclusifs.

A cela il faudra que la France impose dans ce cas qu'un moniteur du ministère de ja justice Française soit présente avec celui imposé par les USA, il faudrait que l'on puisse limiter les documents autorisés à la lecture ce celui-ci, pour cela un accord entre Etat devra être trouvé.

Aussi les mêmes rêgles pourraient être créées pour défendre les intérêts Français tout en augmentant le nombre d'agents affectés à ces sujets. Aves un accord Européen si possible.

La France devrait améliorer sa législation transnationale et augmenter les moyens humains.

TAIR Marc

La Ville de Paris est depuis un certain temps infesté jour et nuit de rats cette prolifération même si elle s'aggrave depuis les derniers travaux dans la ville et les inondations mais cela n'est pas d'hier, moi qui ai vécu en région Parisienne j'ai toujours vu des rats dans le métro, sur les quais de Seine ou encore la nuit près de restaurants du centre-ville.

Cela n'était franchement pas la prolifération que l'on voit aujourd'hui, car actuellement c'est vraiment un vrai problème de salubrité.

Il ne faut pas croire que ce n'est qu'un problème de quartiers populaires, cela se trouve partout et ça démontre un laissé faire pendant des années, il y a 20 ans il y avait déjà eu un reportage sur les rats de Paris sortant la nuit dans les quartiers à forte concentration de restaurants sortant leurs ordures alimentaires dans des poubelles. L'odeur de nourriture attirant ces petites bêtes.

Même si l'on constate que la Ville de Paris prend à bras le corps ce problème il y a un retard de 20 ans à rattraper aggravé par les travaux récents et les inondations, il manque de moyens concrets pour cela.

Doit-on revenir à une époque où on payait à des chasseurs de nuisible un somme pour chaque bete tuée sur presentation de la tete de celle-ci ? Ceci dans les années 1900.

L'Europe a déjà connu ce problème qui a apporté son lot de maladie via ce vecteur, mais on constate que la ou les municipalités ne prennent pas leçon de l'histoire et des risques.

Les rats peuvent apporter 9 maladies qui amènent à la mort dans 5 à 20 % des cas :

1. La leptospirose^ (parfois appelée “maladie du rat”)
2. La salmonellose^
3. La fièvre d’Haverhill^ (fièvre par morsure de rat)
4. La tularémie^
5. La méningite*
6. Des ténias* (dits “vers solitaires”)
7. La jaunisse infectieuse* (ou ictère infectieux)
8. La peste bubonique*
9. Des hantavirus

Bien entendu ce problème doit être une priorité départementale il important qu'un vrai plan d'éradication soit établi sous la direction des Maires, Présidents de Région et sous les directives de Préfets, il faut indiquer que la Banlieue Parisienne sera (bien que cela a commencé dans certains lieux) dans le même problème.

Il est urgent de faire le nécessaire, imaginez en plus du problème de salubrité et de santé publique ce que cela apporte comme image à l'international auprès des touristes, cette image restera de nombreuses années : Paris et ses rats.

TAIR Marc

L'Ecologie, vaste débat, tant il y a faire et tant il y a de façon d'y arriver.

Déjà il faut parler du coût qui est supérieur aux usages habituels mais tellement plus économe sur le long terme, les collectivités ont le temps pour elle et cela leur serait bénéfique sur plusieurs dizaines d'années sur le plan des économies et immédiat sur le plan écologique.

Mon sujet est destiné à toutes les collectivités mais je vais m'attarder sur les acteurs locaux tels les Mairies, Intercommunalités ou Communautés de Communes bien que cela est transposable aux Organismes Départementaux et Régions.

Je pense que vu le coût il est préférable d'avancer par étapes selon les besoins et les priorités, telle par exemple la création de régies communales de l'eau pour la préservation de la ressource, la purification de celle-ci dans certains cas ou même la distribution dans d'autres cas, charge a des organismes mixtes /public/privé d'assurer la vente et l'entretien.

L'eau est justement une chose dont nous avons besoin et dont nous gaspillons la ressource sans s'intéresser aux conséquences. Les Mairies avec l'aide d'associations doivent apporter leur concours pour apprendre limiterait son usage dans nos habitations sans que nos habitudes soient bouleversées. Tel en mettant des limiteurs sur les robinets, mettre de tuyaux de goutte a goutte dans les jardins ou encore proposer des solutions pour ne plus utiliser de l'eau potable pour les WC. etc...

La Mairie ou la Collectivité locale pourrait se proposer auprès de ses administrés pour produire de l'électricité pour ses propres locaux tels bâtiments administratifs ou techniques avec éoliennes et panneaux solaires ceci limiterais les dépenses à terme sur des factures sans cesse en augmentation et dont les résultats écologiques sont quantifiables sur l'instant.

Il faudrait aussi à terme adapter les ampoules et lampadaires à des usages pour économes et voir même les ajoutés plus tard au dispositif de production locale d'électricité, se qui rendrait nulle la facture en énergie dans ce secteur.

Comment ne pas parler non plus d'inviter des administrés (chacun) en groupe pour écouter leurs interrogations voir même expliquer la démarche communale à long terme et aussi de les invités aussi à voir d'eux même les matériels, les dispositifs utilisés. Impliquer l'habitant est aussi une démarche ceci l'invitant individuellement à regarder et comprendre la démarche et parfois découvrir des idées ou des compétences au sein même de sa commune pour y arriver.

Dans cette cohérence il faudrait aussi insister et ne pas oublier la consommation locale alimentaire des cantines scolaires avec une recherche de l'usage raisonné des pesticides voir même biologique si c'est possible.

Dans l'intérêt des citoyens il faut apporter une évolution des usages et cela ne sera possible qu'en apportant une démarche locale et en invitant la population à être impliquée si elle le désire et en l'informant des avantages sur la santé, la préservation de nature et les économies financières possibles et réelles.

Je ne suis pas un ultra-écologiste mais je m'attache à la santé et aux gestes possibles sans que notre vie soit bouleversée, pour notre environnement. Personnellement j'ai mis le temps et j'apporte dans mon habitation les nécessaires gestes et dispositifs pour abaisser le gaspillage de l'eau, en utilisant parfois des produits de lavage et entretiens de qualité limitant les rejets dans la nature, à terme j'espère aussi la limitation de la facture d'électricité en produisant une partie de mon énergie.

J'espère qu'un jour ma commune se lancera dans une démarche écologique et économique pour préserver la nature et aussi le portefeuille des habitants. Peut-être aussi que cette démarche passera par le bénévolat des citoyens dans chaque commune pour élaborer les actions, voire même pour les concrétiser.

Biensur cela n'est qu'une partie de la solution je ne peux énumérer tout ce qui pourrait être fait cela rendrait ennuyeux la lecture de ce texte. Je propose là une idée ou une solution partielle mais dont il faudra passer le cap pour avancer ...ensemble... et pour la nature.

TAIR Marc

N'en déplaise aux chroniqueurs, économistes, Journalistes de Politique... qui n'ont rien évalué dans le domaine, peu sont ceux qui ont osé en parler, ce qui a permis à Marine le Pen d'être écoutée et appréciée des ouvriers par exemple c'est l'absence de débats d'idées depuis plus de 20 ans à gauche et à droite (PS et UMP/LR).

Leur détachement des problèmes du peuple, leur manque de considération envers leurs électeurs et les alliances contre nature sont la cause.

Comment peut-on accepter que les grands partis ont abandonné leurs adhérents et leurs électeurs ? Est-ce la croyance de pouvoir être élu sans encombre ?

Moi qui ai fait partie du PS et ai été délégué auprès de DLR (maintenant DLF) j'ai vu cela j'ai même été éconduis par les un responsable régional et des conseillers de Dupont Aignan sur deux questions : la Police et la qualité de l'eau au robinet.

Comment peut ont interdire a des délégués de proposer des sujets de discussions? Et bien ce problème et celui aussi du PS qui n'écoute plus sa base et du LR.

Même au niveau national il n'y a plus personne qui s'interroge sur les problématiques des Français. Au sein des équipes du Front National et du RBM il y a des anciens spécialistes de l'économie, de la société etc... Qui proposent des sujets et mécanismes réglementaires ou de lois pour réaliser les projets.

Que l'on croit ou non au Front National et il réussit là (en interne) où les autres ont abandonné.

Même les économistes qui la contredisent sur le fond, les montants ou sur les risques ne peuvent pas dire que c'est farfelue, ils savent qu'il y a une réflexion sérieuse.

Pour le second tour des présidentiels nous ne savons pas encore si c'est Marine Le Pen ou Emmanuel Macron qui l'emportera mais on sait déjà que c'est sur les idées que le PS et le LR ont perdues depuis 20 ans.

A cela s'ajoutent les trahisons au PS et la division sur l'Europe auprès du peuple. Ceux qui voulaient au sein de ces partis apporter des idées et des sujets novateurs ne manqueront de le faire savoir en interne.

TAIR Marc.

N'en déplaise à certains lors des élections de 2017 les vrais partis de gauche (Hors Ps qui est devenue libérale pour partie) tel le PCF et Le parti de Gauche avec Mr MELENCHON en tête de liste des présidentielles ont un discours très années 70 Communiste.

Oui beaucoup l'ont oublié les Communistes avaient un discours de préférence nationale, de protectionnisme tout en parlant du peuple et de la nation. des mots presque insultant aujourd'hui.

Sans oublier le sujet de la défense-nationale indépendante défendue par Mr G.MARCHAIS face Jean-Pierre ELKABBACH et Jean DUHAMEL le 13/10/1980 (Carte sur Table).

Le PCF était anti-libéral et avait des propos plus que protectionniste sur l'Europe.

Il était, d'après le discours actuel : Populiste ! Pourtant il était juste Protectionniste.

La lutte des classes y était plus présente qu'a ce jour, et le débat plus vérulent. Comme souvent Georges MARCHAIS, et dont j'aimais beaucoup les discours même si la réalité des choses étaient souvent nuancée et parfois limite.

Est ce du Populisme ou un retour aux fondamentaux ?

Ceci explique certainement les chiffres réalisés aux présidentielles, et le fait que la France coupée en deux entre Européistes et anti Européistes.

Le PCF ce serait-il embourgeoisé dans les années 80?

TAIR Marc