Le blog de tair

Le Militaire Français est il bien payé?

Personnellement je vois que d'année en année on augmente la charge des "Bidasses", mais rien n'est fait pour faciliter leur vie. 

Nous avons d'un côté une grille de salaire (en décile) qui reste théorique et d'un autre côté un nombre d'heures par semaine qui explose et des périodes de travail sans repos qui augmente. 

Pour un soldat la solde sera en début de carrière à 1319€ (hors primes et opex), ce qui pour ceux qui ne connaissent pas le milieu et le mode de fonctionnement, est un revenu honorable.

Mais c'est oublier les heures de travail et le type de travail qui leur est demandé. Ils sont formez pour le combat avant tout, ce qui implique qu'il doivent tôt ou tard partir pour 6 mois ou plus dans des théatres d'opération où le risque est présent. 

Ceux-ci obéissent à des règles que beaucoup de Français auraient du mal à suivre, surtout pour la solde proposée. Même avec + 50% en Opex cela reste faible.

Et la période d'économie que fait fasse le gouvernement, fait en sorte que l'entretien des materiels est à un niveau où certaines missions ne peuvent être réalisées, et la baisse d'éffectifs oblige les militaires à travailler plus longtemps avec la même paye (des heures supplémentaires qui explosent).

Les soldes des militaires peuvent elles êtres comparées avec le privé ou les fonctionnaires ?

Beaucoup ont tendance à les comparer avec les fonctionnaires ou les gendarmes, ce qui est biensur par vraiment possible : les missions, les risques, le statut, la catégorie ou le grade (fonction)... n'ont aucun rapport.

Même entre fonctionnaires il n'est pas possible de toujours faire un comparatif sur le risque ou la mission et ceci par exemple dans le ministère de l'Interieur, tel les policiers nationaux (cat.b) ou une secretaire administrative (cat.b), et pouvant être tous les deux dans un commissariat de police, il n'ont ni le même risque ni les mêmes obligations. 

Ceux-ci travails théoriquement 35 heures mais lui le policier en fera selon son cycle plus d'heures et sera restitué en heures de repos, certains aurons les jours feriés et d'autres non. Mais ils n'aurons pas les heures supplémentaires payés contrairement aux agents de la pénitentiaire (Ministères de la Justice). 

Les policiers dans un commissariats du 93 par exemple, aurons des risques quasi quotidien, contrairement au policers affectés en province où le risque peut être moindre ou pire selon les villes. 

Que dire aussi de certains agents affectés à la surveillance des sites à risque, où parfois il manque de personnel, et ils sont obligé de resté sur place sans pose (pour manger ou aller aux toilettes), à l'exterieur, sans chauffage en hiver et ceci parfois pendant 8 heures...

Avec ces exemples je pense, et j'espère que vous comprendrez qu'il sera difficile de dire que l'herbe est plus verte chez les autres, la nuance est claire.

Ceci est réel aussi entre militaires, ceux-ci n'ont pas toujours le même risque au combat et pourtant ils aurons les mêmes primes en opex, ou personnels embarqués sur un navire (+20%).

Cette complication est à l'avantage du gouvernement, qui indique des informations partielles, sur tel ou tel métiers pour ainsi, avoir tout la latitude pour modifier en sa faveur certains éléments de paie ou de prime.

La solde du militaire est elle juste ?

Je pense que c'est en bonne partie l'évolution des indices qui n'est pas juste, Les écarts sont insignifiants : voici pour exemple l'évolution entre un soldat (ou matelot) et un caporal (ou quartier maitre, ou brigadier) celui-ci débute à indice de 308 et cloture à 313 après 10 ans, ce qui est vraiment pas acceptable ce qui fait 5 points de différence. Avec une valeur du point d'indice à 4.63€ cela est faible (4.63 par 5 = 23.15€) Une différence de 23.15€ après 10 ans de metier et grade superieur. 

Nous arrivons à + 365.67€ après 20 ans et un grade de caporal chef (quartier maitre 1er classe), c'est mieux mais cela reste faible. 

Même si le militaire est nourri logé ceci du soldat jusqu'au caporal, le compte n'y est pas. Même si le pied de grille indiciaire pour un soldat peut ce justifier par la periode de formation et d'aguérrisement, cela ne justifie pas le peu d'écart pour les indices supérieurs ni pour les grades supérieurs, du moins en tout cas jusqu'aux sous officiers subalternes. 

Que peut on proposer ? 

Une révision de la grille indicaire plus élargie entre le pied de grille et sommital devrait être étudié. 

Pour le problème des heures supplémentaires effectuées, ils faudrait plafonner ces dernières, créer une limite reglementaire d'une part pour leur santé (fatigue excéssive) et le respect du "soldat".

La conjoncture :

L'Etat biensur prônera le fait que ceux-ci ont un travail et un revenu et que beaucoup aimeraient en avoir autant. 

Les économies dû à la situation financiaire de notre pays ne peut justifier cela, un salaire juste devra être proposé aux militaires, une grille modernisée reste urgent. 

Les personnels sont d'ailleurs dans l'obligation personnelle de s'acheter aux même une partie de leur materiel : gants, chaussettes, étuis d'armes de poing, ou même des viseurs laser,  il n'est pas rare qu'un militaire dépense de 300 à 500€ pour ce réequiper. Dans un cas rapporté par "le monde", un sous officier a dépensé jusqu'a 2225€ de réequipement dans un surplus militaire : gilet et tenue de combat, sac à dos, sac de couchage, un sac d'hydratation etc... ceci pour remplacer un sac à dos de dotation trop lourd.

Pour rester opérationnel et garder une efficacité réelle sur un théatre d'opération, il est important que l'Armée fournisse du materiel efficace et ressent, il n'est pas concevable que le bidasse ce paye ses materiels ...

Officiellement la dotation reglementaire est efficace et il est interdit de s'acheter du materiel autre d'après le reglement du ministère. Chaque chef de corps a malgré tout, toute latitude pour tolerer tout ou partie de dotation personnelle, jusqu'a une certaine limite. 

Personnellement j'attends que les députés et sénateurs ce penchent sur ce sujet. En tant qu'ancien commando de l'air  reserviste, caporal-chef, j'ai a coeur que ce sujet ai une évolution en faveur des militaires. 

TAIR Marc

Qu'est ce qu'un Chemtrails ?:   C'est une trainée blanche correspondant visuellement aux même trainées laissées par les avions de ligne lors de leurs passages, mais à la différence d'un Chaimtrails, ces trainées de condensation ne sont que des vapeurs d'eau qui ce forment en hautes altitudes à 10.000 kms à -39° et avec un taux d'humidité de presque 70%. De plus elles s'estompent rapidement. 

Les Chemtrails (Chimical trails = trainée chimique), elles par contre ce forment en basses altitudes entre 2000 et 5000 kms et ce dissipent bien plus lentement. 

Est ce un mythe ou bien y a t'il matière à s'interroger ?:  D'après toutes les constatations faites par des associations ou des particuliers, il y aurait vraiment matière à ce poser des questions sur leur existence, et plus encore sur leur but. 

Personnellement en faisant une recherche de 10mn je trouve nombres de sujets postés sur le net, avec pour la majorité des études bien éloborées et la thèse pourrait ce tenir. 

Depuis 10 ou 15 ans nous constatons tous que des trainées persistes dans le ciel, et cela est une vérification facile et réelle. Une trainée blanche qui est pourtant un phénomène occasionnel lié à une conjoncture météorlogique, nous voyons des trainées persistantes qui sont surement des Chemtrails et ceci de façon plus fréquente. 

Quels éléments avons nous qui prouverait la véracité de cette Théorie ?:  

Personnellement mes recherches m'amènent à constater que les Usa sont très avancé dans le domaine, et lorsque l'on constat qu'une personne en vue tel Bill GATES finance un programme d'ensemencement de nuages avec particules toxiques en 2012 pour conbattre le réchauffement climatique. 

Le Journal "The Guardian", du Royaume Uni, rapporte qu'un fond de recherche pesant 1 Million de Dollars qui est initié et financé par Bill GATES pour promouvoir un projet de rejet sulfuré dans l'Atmosphère par le biais d'un gros ballon à 25000 metres courant 2014 au dessus de fort Summer au Nouveau Mexique. Ceci pour refleter les rayons du soleil et limiter le réchaufement climatique. Mais ces rejets pourraient changer la météo et les écosystèmes de certaines régions du monde. Ces particules sulfurées toxiques, reviendraient sur Terre par le biais des pluies, et empoisonneraient les milieux humides : rivières et lacs. (L'Université de Washington confirme que les pluies acides sulfurées irritent les poumons et crée des brumes artificielles...)

Il est bizarre que cela ne m'étonne pas, car depuis que l'on constate les effets du réchauffement climatique, et la création du Giec, nous avons entendu et lu, ici et là, comme dans les revues scientifiques qu'ils imaginaient d'envoyer dans l'atmosphère divers produits (il y a 10 à 20 ans). L'experience aurait elle commencée ?

La Geo.Ingénerie serait une technologie des années 90, sur le contrôle de la Météo, mais aurait des effets dévastateurs sur les Humains, la Faune et les Cultures. 

Dans le Var : un étrange filament tombé du ciel a été découvert et un laboratoire nous indique qu'il n'a rien de naturel. 

Un Député Français : Joel GIRAUD en Novembre 2013 interroge le Ministre de l'Ecologie, du développement et de l'Energie (question n° 42050) par la voie de la question ecrite, sur les phénomènes de Chemtrail et geo-ingenering. 

La conférence du collectif "skyguard" qui c'est tenu en Avril 2013, a rendu ses conclusions et a présenté au Parlement Européen une pétition pour faire cesser les épandages clandestins dans le ciel. 

En Allemagne la Députée Monika GRIEFHAN du Spd au Bundstag, ancienne Ministre de l'environnement de Basse Saxe (1990-1998), écrivait en Juillet 2004 écrivait à des activistes "anti-Chemtrails" : "Je partage votre inquietude quant a l'emploi de l'alliage d'Aluminium et Baryum qui ont des potentialités toxiques. Toutefois à ma connaissance, ils n'ont été utilisés jusqu'a présent qu'a une échelle très limitée". 

Je ne peux ici évoquer toutes le tentatives de trouver des réponses auprès des gouvernants ni les échanges divers pouvant prouver l'éxistence de ces rejets dans l'atmosphère, vous pourrez de vous même faire cette recherche et faire votre avis sur ce sujet. 

Quels sont les produits que l'on trouvent dans ces rejets chimiques :  D'après ce que je trouve comme détails, chaques Chemtrails peut être différent dans ses composés, mais ont retrouve surtout ceci après avoir prélevé dans les sols ayant reçu des résidus : Des métaux lourds comme l'Aluminium, Baryum, ainsi que des mineraux  comme Calcium, Magnésium, ou encore du Titane et des fibres de Polymères microscopiques. Mais aussi parfois, Arsenic, Chrome, Cadmium, Plomb, Selenium, Argent. 

Ce sont biensur des matières toxiques pour l'Homme, et biensur même si un individu ne croit pas au Chemtrail, ou si un organisme ne reconnait pas leur existence ils devraient tout de même s'intérroger sur les raisons de la présence de ces substances et aussi étudier les dangers que peuvent subirent les personnent qui ce nourrirons des produits cultivés et récoltés sur ces sols.

Il y a là matière, à engager une enquête de santé publique, sur le seul fait de trouver des matières dangereuses sur les sols destinés à l'agriculture.

Quels conclusions sur les faits :  Après études ont peut à première vu écarter la thèse de conspiration sur le fait de limiter la surpopulation, rien ne prouve cela. Du moins pour l'instant je ne lis pas cela, même si ont s'interroge vu le résultat des expériences. 

Il est clair que le but premier est le climat (du moins les seuls preuves concrètent vont dans ce sens), et que ces expériences avec des matières toxiques ont pour but de limiter le réchauffement climatique mais le résultat est que les retombés nuisent à l'Humain, ainsi qu'a la Faune et les Cultures. 

Les Chemtrails existent et sont reconnus par quelques personnalités Politiques ou par nombreux spécialistes tel des Députés Français ou Allemands, des météorologues Allemands, un Député Européen d'Italie, des journalistes Américains (Usa News) ... partout dans le monde des gens s'intérrogent et aucun Etat n'admet ouvertement les faits. 

Informez vous, l'experience a commencée...

TAIR Marc

Je me permets de me joindre à la tristesse et la douleur de Catherine et André Dusaussoy qui ont perdu leur fils Thomas étudiant de 20 ans après une soirée arrosée et un coma. 

Ce père cri son coup de gueule contre ces soirées arrosées où l'alcool coule à flot, il s'adresse aux jeunes pour rappeler que l'alcool n'est pas anodin et qu'il peut les mettre en danger.

Son fils après avoir bu plus que de raison a chuté de 6 ou 7 metres sur une voie de chemin de fer à Louvain la neuve en Belgique, il sera découvert plus tard dans le coma par un conducteur de train, transferré à l'hopital il n'a pas survecu. 

L'organisateur de soirée avait confisqué les cléfs de voiture de Thomas et l'a convaincu de rentrer à pied. Thomas était un étudiant jovial sans problème et son père nous dit avoir découvert un autre Thomas qui aimait les fêtes arrosées, sans ce drame il ne l'aurait jamais su.

J'ai été boulversé d'écouter ce père à la radio Française diffuser son message à une jeunesse qui n'a pas la capacité de ce donner de limites, son message émouvant doit permettre de faire changer les choses quand on sait aussi que les accidents de la route mortels sont plus lié à l'alcool qu'a la vitesse. 

Je vous invite à lire ou écouter ce que nous raconte ce père en tapant son nom sur google. Il nous faut méditer et trouver les solutions d'encadrement plus efficaces de ces fêtes, ouvrir les yeux sur les soirées festives de nos enfants.

Il nous faudra peut être inviter nos enfants dans les hôpitaux où il y a des jeunes ayant subit un accident et qui sont en réeducation... Les collèges devrons peut être s'occuper de cela...

Madames et Monsieur Dusausoy recevez ma sympathie et mon soutien...

TAIR Marc. 

 On nous en vante régulièrement toutes les qualités et les avantages tantôt écologiques, tantôt économiques, en bref, aucun défaut. 

La réalité est elle aussi vrai malgré les réelles qualités affichées ? Est on vraiment à l'aube d'un changement d'usage automobile ?

Il existe encore de nombreux freins à un avenir propre, des freins qui aujourd'hui personne ne s'interesse.

En effet, le 1er de ceux-ci est le prix qui est vraiment cher par rapport à un véhicule de même catégorie, même si le prix d'une recharge de batterie est vraiment faible, il faut avoir un compte bien garni pour ce permettre d'acheter ce véhicule.

Nous pouvons aussi ajouter le fait que le nombre de bornes en France qui restent relativements faibles.

Quel en est le prix de l'entretien d'un tel véhicule ou encore combien coûte la dépollution (batterie) et déconstruction de celui-ci lorsqu'il faudra s'en séparer après une longue vie sur la route.

Autre point qui freine son avenir est celui du manque de production electrique en France notamment en hiver, biensur, on peut difficilement croire qu'il sera aisé de recharger une flotte importante (en tout cas bien plus importante que celle existante aujourd'hui) lorsque la France subit déjà des coupures ou micro coupure électrique lors des periodes froides et doit importer du courant.

Nous vend on un leurre pour ce faire bonne conscience ? Pourquoi ne font ils pas en sorte de remettre en état le réseau du transport électrique, de moderniser les centrales et d'ajouter des capacités de production avant de proposer un véhicule qui ne pourras pas être un des modèles les plus visibles sur le parc national (vu les freins existants) dans les 10 prochaines années.  

Avant toute chose, il faudrait oublier les dogmes de propreter et d'anti-rejet de gaz des véhicules, du moins temporairement et prendre une position logique, un ordre de conception réaliste d'un projet qui ce veut d'avenir. 

Tout d'abord il faut ce donner les moyens de détenir les capacités de production electrique en ajoutant ou en completant les moyens déjà existant. Aussi, proposer les moyens (ce qui existe en option aux usa) de pouvoir recharger de façon individuelle à domicile, tout en rajoutant des bornes de recharge pour éviter de ce retrouver en panne electrique. 

Prévoir un plan Budgetaire viable et assez incitatif pour que les ventes décolent réellement en proposant des prix plus prochent de ceux des véhicules non electriques. 

Le véhicule electrique restera un leurre et un moyen de communication "vert" et "ecologique" tant que les décideurs ne ce lancent pas dans une réelle capacitée d'accueillir cette automobile sur le marché. 

TAIR Marc. 

 Cette solution de baisser la limitation est elle la bonne ou est elle suffisante ? Une estimation de baisse de 450 morts par an, nous est sortie de on ne sait où ? Mais qui a fait cette étude avec quel methode ? 

Avant de baisser, je pense qu'il faut déjà analyser ce qui existe et ce qui ne va pas au lieu de defendre un dogme dépassé. 

Les vitesses à ce jour :  

Il est évident que certaines vitesses ne sont pas adaptées, parfois il faut les baisser et d'autre fois elle sont trop basse et aucune raison sécuritaire permets cela. 

Aussi, j'entends cela de la part de conducteurs de tous ages mais en particulier ceux de plus de 55 ans, il y a trop d'exception sur les routes. Cet a dire : une départementale est adapté et conçue (le code le prévoit) pour que l'on roule à 90 kms par heure, mais trop souvent il y a des limitations à 70 même hors zone urbaine, et même un cas ubuesque des anciennes nationales avec 4 voies (2 chaussées séparées) à 110, puis déclassées en départementales restent en 110 au lieu de descendre à 90. Ce cas n'est pas général mais il existe et surtout la reglementation le prévoit, pour toute voies rapides à  chaussées independantes d'au moins 4 voies. Ce qui complique la compréhension de certains conducteurs.

Cas autres et rares, il existe selon certaines conditions la possiblité de limité à : 5, 10, 15, 20 ou 45 kms/ heures. 

Une vrai complication des normes pour certains. 

Le pic des tués sur la route : 

C'est en 1972 que le pic a été atteind avec 16612 morts sur la route, avec une généralisation des limitations dès 1973 et 1974, à 100 kms/h sur route puis à 90 par la suite. Depuis une baisse des morts est constaté qui est immédiatement reporté à la limitation mais en fait elle plutôt lié au seuil imposé en martière d'alcoolémie au volant dès 1970 et au montage de serie de la ceinture de sécurité, devenu ensuite obligatoire à l'avant dès 1973.  

L'état des routes :

Nos autoroutes sont de très bonne qualité cela n'est pas discutable, les nationales sont convenables et même bien entretenues pour la majeur partie du territoire, c'est plutôt pour les departementales que cela diffère, selon le budget de certains departements. Il existe vraiment des départements où les routes sont abimées jusqu'a être dangereuses lors de temps de pluie ou de situation d'urgence et même avec des vitesse adaptées. Et je ne parle pas des routes communales...

Des règles a reviser :

En effet, après 20 ou 30 ans sans révision suite à l'obtention du permis il y a des choses à revoir, la reglemention a évoluée.  Plus encore quand on a eu son permis à 20 ans et on a 60 ans ou plus, aujourd'hui, il faut revoir le code biensur mais aussi les bonnes attitudes sur la route. Une revision est toujours bénéfique sans examen biensur.

L'alcool ou la drogue au volant :

L'alcool est a ce jour la 1 ere cause d'accident mortel sur la route et de loin avant la vitesse avec 1200 morts en 2010 ce qui représente 30% du nombre total des tués sur la route. Pour la drogue on peut estimer que cela est aussi une cause importante même s'il y a un manque d'études, nous savons que l'usage de cannabis + alcool augmente le risque par 14 d'être responsable d'un accident.

La grande partie des accidents ce fait sur des trajets entre domicile et amis, ou retour de boite ou bar, ceci souvent de nuit et à la campagne. Et même cela arrive pour la majeur partie avec un véhicule seul avec perte de contrôle du véhicule par le conducteur alcoolisé.

Les raisons de cette proposition d'une nouvelle limitation?:

Des associations (et c'est compréhensible) ce battent pour abbaisser la vitesse des routes. Il est vrai qu'il y a des cas de conduite excéssives et d'accidents sur les routes et pour la plupart liés aussi à une consommation d'alcool.

Les politiques de gauche ou de droite défendent souvent un dogme anti vitesse, qui est révolu et dépassé, car les études démontrent les coupables.

Conclusion : 

Alors à quoi bon limiter sans revoir les limitations et les règles pour simplifier. Il faut augmenter les contrôles d'alcoolemie et drogue les week-end lors des sorties de boite et bar. Mieux vaut aussi entretenir mieux les voies des departementales.

J'ajouterais aussi d'interdire certaines cylindrées de voitures ou motos sportives aux jeunes conducteurs de 18 à 20 ans par exemple et aussi lors d'une periode probatoire de 2 ans pour ceux étant plus vieux lors de leur obtention de leur permis.

Un point positif qui surement à permis d'améliorer les chiffres est le fait d'avoir rendu obligatoire le contrôle tecnhique, une avancée qui a facilité la sortie du park automobile national les voitures hors d'usage.

Il est a ce jour inutile de changer les vitesses sans avoir revu ces ces points avant.

TAIR Marc

Avant la fin de l'année le gouvernement proposera une réforme pour faire des économies et sauver le système par répartition.

Les pistes ? : allonger la durée de côtisation et reculer l'age de départ à taux plein...  des mesurettes au détrimant des cotisants, sans gêner les entreprises, le Medef refusant d'augmenter leur côtisation, il faudra pourtant le faire. 

Mais je pense qu'il ne peut y avoir de réforme sans penser à ceux qui ont des pensions de misère, il faudra augmenter les minimas des retraiter pour ce rapprocher plus encore d'une équivalence au smic, il est inadmissible de concevoir que des gens ayant côtisé toute une carrière ayant toutes les annuitées voir plus et n'ayant que 700 ou 800€ car ils avaient des salaires bas.

Il est impossible de vivre convenablement avec une pension aussi basse. 

Ceci est un préalable qu'il ne faut pas négliger et défendre avant toutes négociation.

TAIR Marc